Flusser

Está navegando por los artículos con la()s etiqueta(s) Flusser.

Muy especialmente es la fotografía en Blanco y Negro la que “revela” este modo de apropiación del referente en la que la forma es, a la vez, el significado, el “qué”.

Esto es evidente cuando descubrimos que no es necesaria ninguna condición especial para que una buena foto surja; solo depende en esencia de “cómo” la hagamos.

Buscar entre la escala de grises es puro “cómo” que, a veces, se revela como significado, no como significante.

El “cómo” es el “qué”…

Temas relacionados: , , , ,

Entradas relacionadas

Etiquetas: , , , , ,

La Narrativa Fotográfica y las disquisiciones que plantea siempre, es uno de mis temas recurrentes a la hora de pensar/hacer fotografías.

¿Existe una narrativa específicamente fotográfica?

Las respuestas a esta pregunta son tan variadas como contradictorias y ,en cualquier caso, llenas de matices muy interesantes.

Desde un punto de vista ontológico, lo mas indicado sería considerar que NO, que no hay narrativa alguna en una fotografía. O, al menos, que no la hay en esencia.

Pero si que hay una herencia relacionada con esa pregnancia de lo “real” en una imagen fija, que parece sugerir un cierto indicio sobre “una historia”, sobre su huella en la fotografía.
Quizá la influencia de la sintaxis aplicable a los textos, se filtre también de algún modo en la “retórica” de una imagen.
O quizá se trate de ese resorte profundamente arraigado en nuestra psiqué que nos impele a fabular necesariamente narraciones: no soportamos pensar o sentir que “NADA ocurre”. Tampoco frente a una imagen fija.

En esta fotografía de abajo he tratado de reunir algunos factores que creo interesantes para ilustrar (este texto y los textos en general lo requieren) algunos elementos clave en mi opinión sobre este asunto.

Pero nada de esto parece intrínsecamente fotográfico…no en esencia, insisto.

Una foto no es (aunque lo parezca casualmente) el pasado. Tampoco es, ni mucho menos, presente alguno. Y tampoco es futuro. Pero quizá, y si algún tiempo verbal es aplicable a la fotografía, ese sea curiosamente el futuro anterior.

¿Una narración tendría sentido cuando se conjuga exclusivamente en futuro anterior…?

Una fotografía, que es en realidad un objeto impregnado de una suerte de huella de la realidad, en cuya toma el tiempo tiende a cero (levedad/brevedad de la exposición), cuyo proceso se dilata indefinidamente ,su contemplación es siempre un descubrimiento reciente y sobre cuya apariencia se tiende a elaborar/fabular una historia, parece tener una etiología cuando menos curiosa y muy específica.

Mi sospechas giran entorno a una sintaxis específica que entronca directamente, y sin que medie la razón, con un indescriptible torbellino de afectos no alineados en el tiempo. Lejos por tanto de esa narrativa propia de los textos que son lineales y temporales “per se”.

Quizá, y aunque pueda sonar pretencioso, podemos escrutar en la imagen fija una nueva estructuración, una nueva dialéctica de los mensajes, lejos de servidumbres históricas para con los textos, y con un poder narrativo extrañamente atemporal, activo, dinámico y peculiarmente mutante.

Mientras la realidad de los textos parece descansar fuera de ellos mismos (por eso usan las imágenes como soporte de “certeza”), las imágenes fijas son totalmente autónomas y portadoras seguramente de relaciones intratextuales potencialmente capaces de generar realidades: El vector del significado se invierte extrapolando algunas afirmaciones de Flusser.

(…)

Temas relacionados: , , , ,

Entradas relacionadas

Etiquetas: , , , ,

Si fuese cierto que en esta nueva era donde la imagen “impera”, nada existe si no es fotografiado, será —induzco— igualmente posible afirmar que cualquier cosa fotografiada EXISTE…o pudo existir, o puede existir: el tiempo verbal y la fotografía no siempre coinciden.

Gernikan, 1937ko apririlaren 26an

La fotografía quizá sea, esencialmente al menos, algo de índole exclusivamente espacial lejos ahora ya, de la temporalidad histórica que la ha secuestrado siempre.

Retomar la memoria histórica con una fotografía, mas que aseverarla en un solo sentido, podría ser liberarla en múltiples desenlaces posibles.

Temas relacionados: , , ,

Entradas relacionadas

Etiquetas: , , ,

Quizá el problema de la deconstrucción fotográfica de lo real esté mucho mas de lado del “continuum” del propio lenguaje fotográfico:

Como dijo Flüsser: “En fotografía se invierte el vector del significado: Lo real es el significante, no la información, sino el símbolo”.

Temas relacionados: , , ,

Entradas relacionadas

Etiquetas: , , ,

No tengo la menor idea de para qué sirve la fotografía. Quizá, al hablar de fotografía, nos refiramos aún a demasiadas cosas a la vez, y demasiado distintas como para poder explicarlo.
Somos novatos en esto aún…pocos siglos usando las fotos quizá.

Lo que si sé es que es un Gran Placer dejarse llevar por su embrujo al hacer las tomas, al templar el alambique para revelarlas…y, sobre todo al dejarse sorprender por lo que te va descubriendo el propio proceso, del que uno es mucho mas una parte que el propio “hacedor”.

El asunto de la autoría en fotografía es, probablemente, uno de los mas difíciles de esclarecer. Somos mucho mas correa de transmisión que autor la mayoría de las ocasiones; eso opino yo al menos. Pero es ahí seguramente donde reside la gran potencia del medio: quizá con las fotografía no hacemos mas que contarnos unos a otros historias “posibles” que vamos hilvanando colectivamente hasta que, tiempo después, descubrimos que se han hecho realidad, pero, a la vez, que ya no sabemos quién las imaginó.

Las fotografías, en cierto modo, puede que sean una suerte de sueños colectivos anticipativos mucho mas que huellas de la realidad o creaciones de un autor.

Si esto que digo tiene algún sentido (??), es igualmente cierto que el autor, a pesar de todo, permanece de algún modo también en su trabajo.

Esta es una de las magias del medio…

Temas relacionados: , , , ,

Entradas relacionadas

Etiquetas: , , , , ,

« Entradas más antiguas